“Tác giả của cải cách lương hưu” đã tóm tắt những kết quả đầu tiên của nó


Nhà kinh tế học Vladimir Nazarov giải thích lý do tại sao tuổi nghỉ hưu được tăng lên vội vàng như vậy

– Trong một số phương tiện truyền thông, bạn được gọi là “tác giả” và thậm chí là “thiên tài tà ác” của cải cách lương hưu. Và Wikipedia báo cáo: Tôi đã tham gia với tư cách là một chuyên gia trong công việc của nhóm làm việc về cải cách lương hưu. Bạn có tiếp tục làm việc với chính phủ theo hướng này?

– Sự tương tác tích cực nhất của tôi với chính phủ về các vấn đề lương hưu là cho đến năm 2012, khi tôi hình thành ý tưởng về sự cần thiết của các hệ thống lương hưu khác nhau cho các thế hệ khác nhau. Những ý tưởng này không phải là bí mật và mọi người đều có thể làm quen với chúng, ví dụ, trong tạp chí về vấn đề kinh tế của năm 2012.

Sau đó, đây là những cuộc gặp gỡ với các chuyên gia ở nhiều địa điểm khác nhau. Bây giờ sự phát triển của tiết kiệm lương hưu tự nguyện đang được thảo luận trong cùng một chế độ.

Nhưng tôi không coi mình là tác giả của cải cách lương hưu. Thay vào đó, tôi là một trong những người đầu tiên trong cộng đồng chuyên gia Nga thu hút sự chú ý về sự cần thiết phải hiện đại hóa chính triết lý của hệ thống lương hưu phân phối cổ điển.

Với sự chuyển đổi sang một xã hội hậu công nghiệp, mối liên hệ giữa đến tuổi nghỉ hưu và nhu cầu hỗ trợ xã hội, có thể phát sinh sớm hơn hoặc muộn hơn nhiều so với tuổi nghỉ hưu thường được thiết lập, đang yếu đi. Trong một số trường hợp, nhu cầu này có thể không được thể hiện trong việc thanh toán tiền thường xuyên, nhưng trong các dịch vụ chăm sóc và giám sát, trong việc cung cấp thuốc, hỗ trợ trong các tình huống khó khăn trong cuộc sống, v.v.

Trong một thời gian dài, đó là hệ thống lương hưu là trung tâm của chương trình nghị sự công cộng, và những vấn đề quan trọng nhất đối với đất nước chúng ta trong việc chống đói nghèo, cung cấp cho công dân các loại thuốc giá cả phải chăng và giúp chăm sóc người già vẫn nằm ngoài phạm vi thảo luận chính.

Bây giờ trọng tâm của sự chú ý đang bắt đầu dần dần trộn lẫn theo hướng giải quyết các vấn đề cụ thể của công dân trong các tình huống cuộc sống khác nhau. Tôi tin rằng sớm hay muộn sẽ có tiến bộ đáng kể về những vấn đề này, rằng chúng ta sẽ sống trong một xã hội nơi mọi người, bất kể tuổi tác của anh ta, sẽ được đảm bảo thu nhập tối thiểu và hỗ trợ cần thiết sẽ được cung cấp thuốc.

Ảnh: iep.ru

– Làm thế nào để bạn đánh giá kết quả trung gian của cải cách?

– Kết quả chính tại thời điểm này là chỉ số lương hưu cho người nghỉ hưu không làm việc vào đầu năm 2019 bằng 7,05%, nghĩa là cao gần gấp đôi so với lạm phát năm ngoái.

Tình trạng tương tự sẽ xảy ra một lần nữa vào năm 2020: từ ngày 1 tháng 1, lương hưu sẽ tăng 6,6% với lạm phát khoảng 3%. Nếu không tăng tuổi nghỉ hưu, chỉ số lương hưu sẽ không theo kịp tốc độ tăng giá. Như vậy, chỉ trong hai năm cải cách, tăng trưởng lương hưu sẽ vượt qua lạm phát hơn 6%. Vẫn còn quá sớm để nói về các kết quả khác của cải cách, ví dụ, ổn định chi tiêu của Quỹ hưu trí hoặc ảnh hưởng đến thị trường lao động.

– Bằng cách tăng tuổi nghỉ hưu, chính phủ dự định giải quyết thâm hụt hệ thống hưu trí nhà nước. Chuyện này thế nào rồi?

– Mục tiêu chính là duy trì quy mô lương hưu khi giảm số lượng nhân viên, thông qua đó đóng góp lương hưu bảo hiểm. Chẳng hạn, năm 2019, số lượng nhân viên, theo thống kê chính thức, đã giảm gần một triệu người. Theo dự báo nhân khẩu học, sự sụt giảm như vậy sẽ xảy ra trong ít nhất 5-10 năm nữa.

Vấn đề không phải là giảm thâm hụt ngân sách của Quỹ hưu trí, trong điều kiện nhân khẩu học khó khăn hiện nay, thực tế không có quốc gia phát triển nào thành công trong việc vượt quá thu nhập của Quỹ hưu trí so với chi phí. Nhưng cũng không thể làm tăng thâm hụt của hệ thống lương hưu – chi phí cho các lĩnh vực khác của chính sách xã hội có thể phải chịu từ điều này. Một số quốc gia phát triển thậm chí đã đi để giảm quy mô lương hưu.

Ở Nga, cách tiếp cận này đã và vẫn không thể chấp nhận được. Do đó, việc tăng tuổi nghỉ hưu cho phép tăng đồng thời các chỉ số của các nhóm hưu trí dễ bị tổn thương nhất – người thất nghiệp cao tuổi, đồng thời để ngăn chặn thâm hụt không kiểm soát được.

– Người ta cho rằng số người làm việc trong thị trường lao động chính thức sẽ tăng lên. Tình hình bây giờ thế nào?

– Việc tăng tuổi nghỉ hưu có thể, tốt nhất, có thể làm chậm tốc độ suy giảm lực lượng lao động, nhưng người ta không nên mong đợi sự gia tăng số lượng nhân viên. Đó là lý do tại sao cải cách bây giờ tạo ra ít rủi ro hơn cho dân số già, tồn tại trong thị trường lao động lâu hơn so với việc biện pháp này được thực hiện từ mười đến mười lăm năm trước, khi số lượng nhân viên tăng lên.

– Các vấn đề được gây ra bởi việc thực hiện cải cách lương hưu. Ở các nước phát triển, người ta thường cảnh báo trước những điều như vậy, ví dụ, ở Đức, người ta biết rằng sự gia tăng tiếp theo trong tuổi nghỉ hưu sẽ diễn ra vào năm 2030. Tại sao chúng ta lại đưa ra quyết định định mệnh này vội vàng như vậy? Mọi người không có cơ hội thích nghi với tình hình mới. Sẽ không tốt hơn nếu đi theo con đường trưng cầu dân ý, ví dụ như ở Thụy Sĩ?

– Ở các nước phát triển, ý tưởng tăng tuổi nghỉ hưu cũng không còn nghi ngờ gì nữa: trong hai mươi năm qua, tuổi nghỉ hưu đã được nâng lên ở cả Châu Âu và hầu hết các nước CIS. Tuy nhiên, ngay cả ở đó nó không gây ra sự thích thú cho dân chúng, nó cũng đủ để nhớ lại các cuộc biểu tình gần đây ở Pháp. Hơn nữa, mức độ nghiêm trọng của phản ứng xã hội không phải lúc nào cũng phụ thuộc vào độ dài của giai đoạn chuẩn bị.

Thật vậy, ở Nga, cải cách được tiến hành nhanh hơn nhiều, nhưng đây là cái giá của thực tế là quyết định đã bị hoãn lại trong một thời gian dài như vậy. Không còn thời gian cho việc tích tụ, vì tăng tuổi nghỉ hưu là một quá trình lâu dài, kết quả chính xuất hiện 5-10 năm sau khi bắt đầu cải cách.

Đối với cuộc trưng cầu dân ý, không thể áp dụng được ở Nga, vì việc tăng tuổi nghỉ hưu không có gì thay thế, đây là cách duy nhất để duy trì lâu dài quy mô lương hưu trong bối cảnh dân số già. Nhưng không thể giảm chúng – lương hưu tương đối thấp và nhà nước có một số nghĩa vụ nhất định: các khoản thanh toán phải được lập chỉ mục không thấp hơn lạm phát, quy mô lương hưu không thể thấp hơn mức lương của người hưu trí.

Tôi cũng lưu ý rằng cuộc trưng cầu dân ý đòi hỏi một tuyên bố rõ ràng về vấn đề này. Nếu bạn hỏi, bạn có muốn tăng tuổi nghỉ hưu không? Rằng, Phần lớn công dân ở tất cả các quốc gia sẽ trả lời

Nếu bạn hỏi, thì bạn thích gì hơn: tăng tuổi nghỉ hưu, tăng thuế, giảm lương hưu hay cắt giảm các chi phí khác? Tập, các kết hợp có thể sẽ lớn đến mức không thể gửi nó đến trưng cầu dân ý.

Do đó, ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, một cuộc trưng cầu dân ý về vấn đề này không được tổ chức. Nó chỉ nói rằng tại một số điểm, các chính trị gia chịu trách nhiệm về quyết định của họ và cố gắng giảm tổn thất bầu cử càng nhiều càng tốt, thuyết phục mọi người rằng các lựa chọn thay thế tồi tệ hơn. Và trong hầu hết các trường hợp họ thực sự tồi tệ hơn.

– Bây giờ, sau một năm, có thể nói rằng một số hậu quả của cải cách lương hưu không được tính toán? Hay mọi thứ đã được thực hiện đúng kỹ thuật?

– Bây giờ chúng ta không thấy bất kỳ tính toán sai lầm nghiêm trọng nào trong chính cải cách lương hưu, nhưng có một số vấn đề trong lĩnh vực bảo vệ xã hội của người dân.

Đây là, trước tiên, việc giới thiệu trách nhiệm hình sự cho việc sa thải công dân trong độ tuổi trước khi nghỉ hưu. Rõ ràng, một biện pháp như vậy sẽ dẫn đến sự gia tăng sự phân biệt tuổi tác khi tuyển dụng nhân viên: người sử dụng lao động sẽ một lần nữa nghĩ về việc anh ta có nên thuê một nhân viên như vậy hay không, việc sa thải có thể kéo theo trách nhiệm hình sự đối với anh ta.

Thứ hai, vì một số lý do, các biện pháp mới để bảo tồn dân số già trong thị trường lao động (ví dụ, đào tạo lại) chỉ nhằm vào những người trong độ tuổi trước khi nghỉ hưu, nghĩa là năm năm trước khi nghỉ hưu. Nhưng nó hoàn toàn rõ ràng rằng việc tăng tuổi nghỉ hưu có thể làm tăng rủi ro trong thị trường lao động và trong số các nhóm dân số trẻ trong độ tuổi 45-50. Dường như với tôi rằng các chương trình mới nên bao gồm nhiều lứa tuổi hơn.

Thứ ba, và đây là vấn đề chính – vấn đề vắng mặt ở Nga của hai chương trình quan trọng nhất có thể giảm đáng kể rủi ro xã hội cho gia đình chúng tôi: thu nhập tối thiểu được bảo đảm và bảo hiểm thuốc ở đơn vị ngoại trú, vẫn là một vấn đề cấp bách.

Gần đây, các bước quan trọng đã được thực hiện theo cả hai hướng: một khoản thanh toán đã được áp dụng cho trẻ em thứ nhất và thứ hai cho các gia đình có thu nhập bình quân đầu người không vượt quá 2 mức lương và vào năm 2020, một dự án thí điểm được đưa ra để cung cấp thuốc cho công dân mắc bệnh tim mạch. Nhưng, bất chấp những bước này, chúng tôi vẫn còn lâu mới tạo ra các chương trình toàn quốc để hỗ trợ thu nhập gia đình và cung cấp thuốc cho những người có nhu cầu.

– Một trong những vấn đề chính của thị trường lao động Nga là lĩnh vực bóng tối lớn, do đó ngân sách và các quỹ ngoài ngân sách (bao gồm cả FIU) nhận được số tiền đáng kể. Chính phủ có tạo điều kiện cho sự tăng trưởng bình thường của ngành trắng không?

– Tôi sẽ không gán cho khu vực bóng tối lớn cho các vấn đề chính của thị trường lao động Nga. Có một mối quan hệ khá rõ ràng giữa mức độ phát triển kinh tế và việc làm phi chính thức. Và, nếu chúng ta so sánh Nga với các quốc gia thuộc CIS, Đông và Nam Âu, gần về GDP bình quân đầu người, thì hóa ra mức độ việc làm phi chính thức ở nước ta gần hoặc thậm chí thấp hơn ở các nước này.

Tuy nhiên, tiềm năng để giảm tỷ lệ của khu vực bóng tối tồn tại. Một yếu tố quan trọng quyết định quy mô của nó trên thị trường lao động là các rào cản hành chính trong lĩnh vực kinh tế trắng của nền kinh tế: càng nhiều thuế lao động và luật lao động cứng rắn hơn, việc làm phi chính thức sẽ càng nhiều.

Tổng chi phí thuế lao động khá cao (cùng với thuế thu nhập cá nhân – đây là khoảng 40% quỹ tiền lương), và luật lao động được quy định. Do đó, một số người sử dụng lao động không muốn ký kết hợp đồng lao động chính thức với người lao động, mà thuê trên cơ sở thỏa thuận bằng lời nói hoặc trả hầu hết tiền lương trong một phong bì.

Nếu bạn đặt mục tiêu giảm mức độ việc làm không chính thức ngoài việc thắt chặt quản lý thuế, sẽ tốt hơn nếu giảm thuế lao động và tạo ra một chương trình thu nhập được bảo đảm của nhà nước để các doanh nhân chấm dứt quan hệ lao động với nhân viên, nhưng đồng thời họ vẫn được bảo vệ bởi sự trợ giúp của nhà nước. Chỉ toàn bộ các biện pháp này sẽ cho phép loại bỏ tiền lương khỏi bóng tối, sẽ không giết chết doanh nghiệp và bảo toàn việc làm và thu nhập của công dân.

– Bây giờ gần 30% công dân (khoảng 14 triệu người) nghỉ hưu trước thời hạn, ở độ tuổi 40. Chúng ta đang nói về quân nhân, cảnh sát, công chức. Không có gì như thế này ở các nước khác trên thế giới.

Nhiều người trong số những người này, theo quy định, không có vấn đề sức khỏe mãn tính và duy trì khả năng làm việc, nhận lương hưu không thông qua Quỹ hưu trí, mà trực tiếp từ ngân sách liên bang. Điều này có công bằng không? Rốt cuộc, lương hưu sớm mang lại gánh nặng đáng kể cho FIU, ngoài ra, tất cả công dân đều trả tiền cho họ.

– Thật vậy, khoảng một phần ba công dân nghỉ hưu trước thời hạn, nhưng chỉ phần lớn trong số họ không phải là quân đội và cảnh sát, mà làm việc trong các điều kiện nguy hiểm và nguy hiểm (ví dụ, thợ mỏ, công nhân hóa học) làm việc ở Viễn Bắc, giáo viên, bác sĩ, người khuyết tật, bà mẹ có nhiều con – tổng cộng, họ chỉ bằng một phần ba tổng số người cao tuổi. Nhưng lương hưu ở Nga nhận được không quá 5% tổng số người nghỉ hưu.

Theo các giáo viên, bác sĩ và cư dân ở miền Bắc xa xôi, các quyết định đã được đưa ra để tăng tuổi nghỉ hưu, nhưng đồng thời, chế độ nghỉ hưu của họ sẽ vẫn được ưu tiên so với hầu hết công dân. Đối với công chức, họ ở Nga luôn để lại ở tuổi nghỉ hưu thường được thành lập, họ không có độ tuổi ưu đãi. Ngược lại, họ bắt đầu tăng tuổi nghỉ hưu cho họ vào năm 2017, với tuổi nghỉ hưu mới cho phụ nữ trong danh mục này là 63 tuổi, đối với nam giới – 65 tuổi.

.


Nguồn

Chúng tôi rất vui khi biết đánh giá của bạn

Leave a reply

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Gia Tot
Logo
Enable registration in settings - general